Logiikkaan perustuvat väitteet voivat auttaa ohjaamaan muita kohti sinun näkökulmaasi. Akateemisen, ammatillisen ja henkilökohtaisen elämän erilaiset tilanteet edellyttävät loogisen argumentin esittämistä. Hyvin tutkitun opinnäytetyön, hyvän kaavan ja loogisten virheiden (tai logiikan virheiden) sisältämättömien lausuntojen avulla voit voittaa argumentteja ja saada kannattajia.
Askeleet
Osa 1/3: Opinnäytetyön tutkiminen
Vaihe 1. Valitse opinnäytetyösi
Opinnäytetyösi on teoria, jonka yrität todistaa. Valitse asia, joka on kiistanalainen, ja ole mahdollisimman täsmällinen. Esimerkiksi sen sijaan, että sanoisit: "Saastuminen on haitallista ympäristölle", mikä ei ole kiistanalaista, sano: "Hallituksen pitäisi verottaa autojen omistajia ankarammin, jotta saastuminen vähenee."
- Yritä olla väittelemättä tai vastakkainasettelussa väitöskirjassasi. Älä käytä tyhmiä tai pahoja sanoja, jotka voivat nopeasti vierauttaa ihmisiä, joita yrität vakuuttaa.
- Voi myös olla hyödyllistä esittää väitteen molemmat puolet neutraalilla ja objektiivisella tavalla esityksen alussa.
Vaihe 2. Etsi luotettavia lähteitä, jotka tukevat väitöskirjaasi
Etsi kirjastonhoitaja paikallisesta kirjastostasi ja pyydä häntä auttamaan sinua löytämään tutkimukseesi liittyviä kirjoja ja lehtiä. Jos olet laatimassa tehtävää luokalle, opettajasi voi myös antaa lähteitä. Voit myös tehdä suuren osan tutkimuksestasi verkossa, mutta sinun on oltava varovainen käyttämiesi sivustojen suhteen. Jotkut ovat luotettavampia kuin toiset.
- Valtion tai yliopiston verkkosivustot, vertaisarvioidut lehdet, tunnetut uutisjulkaisut tai dokumentit ovat hyviä paikkoja aloittaa.
- Yleensä sosiaalisen median viestit, henkilökohtaiset verkkosivustot ja yhteistyösivustot, joilla kuka tahansa voi tehdä muutoksia, eivät ole luotettavia lähteitä. Nämä ovat kuitenkin hyvä paikka saada perusteellinen käsitys aiheesta. He voivat myös mainita luotettavampia lähteitä, joita voit käyttää.
- Vältä lähteitä, jotka yrittävät myydä sinulle jotain, koska heidän väitteensä eivät ehkä ole täysin rehellisiä.
Vaihe 3. Etsi luotettavia lähteitä, jotka tukevat vastaväitettä
Tutki vastakkaista näkökulmaa, jotta voit ennakoida argumentit, joita joku muu esittää väitöskirjaasi vastaan. Tämä auttaa sinua myös valmistautumaan vastaukseesi vastalauseeseen.
Yritä kuvitella, mitä joku, joka oli eri mieltä kanssasi, sanoisi. Jos esimerkiksi väität kuljettajien verottamista saastumisen vähentämiseksi, tutki tapoja, joilla verot voivat vaikuttaa kielteisesti yhteiskuntaan
Osa 2/3: Argumentin muotoilu
Vaihe 1. Esitä argumenttisi
Aloita johdannolla, joka selittää, mistä aiot väitellä. Johdanto sisältää opinnäytetyösi ja antaa esikatselun siitä, miten aiot todistaa sen. Tämä "esikatselu" on lähinnä lyhyt yhteenveto tutkimustuloksistasi. Sen pitäisi sisältää myös kiinnostava alkulause ja lyhyt yhteenveto väitteen molemmista puolista.
Esimerkki olisi: "1980 -luvulta lähtien ajoneuvojen käyttö maassamme on lisääntynyt dramaattisesti, mikä on lisännyt vastaavasti ilmansaasteiden lisääntymistä. Useat maat, jotka kohtaavat samanlaisia ongelmia, ovat perineet päästöveroja auton omistajille pyrkiäkseen torjumaan tätä ongelmaa. Vastustajat Ajoneuvojen päästöverosta on ehdotettu, että tällainen toimenpide vaikuttaisi suhteettomasti köyhien ajoneuvojen omistajiin. Esittämällä Pleasantvillen taloudelliset, kulttuuriset ja ympäristömuutokset heidän autoveronsa lisäämisen jälkeen osoitan kuitenkin, että ajoneuvovero on realistinen ja taloudellisesti kestävä vaihtoehto saastumisen vähentämiseksi maassamme."
Vaihe 2. Aloita vahvimmilla todisteillasi
Aloita kaikkein vakuuttavimmista todisteistasi, jotta voit alkaa vakuuttaa muita näkemyksestäsi mahdollisimman nopeasti. Sieltä voit edetä alaspäin, kunnes päätät siihen, mitä pidät väitteesi heikoimpana puolena. Vaihtoehtoisesti voit esittää heikoimman kohdan seuraavaksi ja lopettaa sitten hieman vahvemmalla todisteella.
Paras todiste on yleensä tilastollinen. Esimerkiksi "Pleasantvillessä ostettujen autojen määrä laski 8% sen jälkeen, kun autoostoihin lisättiin lisävero."
Vaihe 3. Käytä deduktiivista tai induktiivista päättelyä
Tämä on tie, jonka päätät tehdä johtopäätöksesi. Deduktiivisella päättelyllä aloitat yleistyksillä ja teet sitten johtopäätöksen. Induktiivisella päättelyllä aloitat yksityiskohdista ja teet sitten yleisemmän johtopäätöksen.
- Esimerkki deduktiivisista päättelyistä: "Kaikki autot toimivat kaasulla. Toyota on automalli. Siksi Toyota käyttää kaasua." Tästä syystä, jos kaksi ensimmäistä oletusta ovat totta, kolmannen on oltava totta.
- Esimerkki induktiivisista päättelyistä: "Autollani on huono kaasukilometri. Jotkut huonolla kaasulla ajetut autot ovat kiellettyjä Pleasantvillessä. Siksi autoni kielletään Pleasantvillessä." Tämän päättelyn perusteella, jos kaksi ensimmäistä oletusta ovat totta, kolmas voi olla totta tai sitten ei. Induktiivisia päättelyjä käytetään tyypillisesti tapauksissa, jotka edellyttävät jonkin verran ennustamista.
Vaihe 4. Määritä pätevyys ja luotettavuus
Pätevä argumentti on sellainen, että jos kaikki oletukset ovat totta, johtopäätöksen on oltava totta. Älykkyys viittaa siihen, pitävätkö tilanteet paikkansa. Varmista, että väitteesi on sekä pätevä että perusteltu.
Esimerkiksi "Kaikki autot ovat violetteja. Violetit autot toimivat kaasulla. Siksi kaikki autot toimivat kaasulla." Jos kaikki oletukset olisivat totta, johtopäätös olisi totta, joten se pitää paikkansa. Mutta ilmeisesti kaikki autot eivät ole violetteja, joten väite ei ole järkevä
Vaihe 5. Toista väitteesi johtopäätöksenä
Päätä väitteesi tekemällä jälleen yhteenveto siitä, mikä oli tärkein todisteesi ja miten se osoitti oletuksesi. Älä toista opinnäytettä tarkasti; yritä muotoilla se toisella tavalla.
- Esimerkiksi "Pleasantville -autoveron menestys autojen ostojen vähentämisessä ja siten kaasupäästöjen vähentämisessä osoittaa, miksi maamme on lisättävä autovero ympäristöpyrkimyksiimme."
- Voit käyttää johtopäätöstä tilaisuutena korostaa uudelleen, miksi väitteelläsi on merkitystä, mutta älä esitä uusia todisteita tai tietoja täällä.
- Halutessasi voit lopettaa houkuttelevalla "koukulla", joka heijastaa avauslinjasi. Jos esimerkiksi aloitit esseesi lainauksella, lopeta samanlainen tai siihen liittyvä lainaus.
Osa 3/3: Loogisten virheiden välttäminen
Vaihe 1. Vältä hätäisiä yleistyksiä
Nämä ovat väitteitä ilman riittävää näyttöä. Älä kiirehdi tuomioon ilman kaikkia tosiasioita. Oletusten tekeminen suurista ihmisryhmistä heikentää väitteitäsi ja mahdollisesti loukkaa muita.
Esimerkiksi "Kaikki ihmiset, jotka omistavat autoja, eivät välitä ympäristöstä."
Vaihe 2. Varo pyöreitä väitteitä
Tämä on silloin, kun muotoilet argumentin uudelleen yrittäessäsi todistaa väitettä. Varo lausuntoja, joissa sanot periaatteessa vain saman asian kahdesti.
Esimerkiksi "Autot saastuttavat ympäristöä saastuttaen"
Vaihe 3. Vältä kerjäämästä väitettä
Tämä on silloin, kun muotoilet vaatimuksen uudelleen vaatimuksen tueksi. Se on samanlainen kuin pyöreä argumentti, vaikka se saattaa käyttää enemmän haitallista kieltä. Käytä konkreettisia todisteita todistamaan väitteesi puolueellisten kuvausten sijaan.
Esimerkiksi "Myrkylliset kaasukaasut saastuttavat maapalloa". Osoita, kuinka savut aiheuttavat saastumista, sen sijaan että kutsut niitä myrkyllisiksi
Vaihe 4. Vältä ad hominem -väitteitä
Älä hyökkää henkilön luonteen sijaan hänen argumentteihinsa tai kantaansa tietyissä asioissa. Henkilön luonne ei liity käsiteltävään asiaan, ja se saa sinut näyttämään puolueelliselta kyseistä henkilöä kohtaan.
Esimerkiksi: "Johanneksen suunnitelma ei ratkaise mitään, koska hän on itsekäs." Tämä ei käsittele mitään Johanneksen suunnitelmasta tai siitä, miten se vaikuttaa asiaan; se hyökkää vain häntä henkilökohtaisesti
Vaihe 5. Vältä punaisen silakan väitteitä
Tämä on silloin, kun yrität viedä huomion jostain ja välttää tällöin tärkeimpiä kysymyksiä, joihin sinun pitäisi puuttua.
Esimerkiksi "Ajattele, kuinka paljon nopeampi työmatkasi on, jos tiellä on vähemmän autoja!" Tällä ei ole mitään tekemistä autojen ympäristövaikutusten tai verojen taloudellisten vaikutusten kanssa
Vaihe 6. Yritä olla esittämättä/tai argumentteja
Tämä yksinkertaistaa väitettä liikaa väittämällä, että on vain kaksi vaihtoehtoa. Ongelmassa on lähes aina enemmän kuin kaksi vaihtoehtoa, joten älä oleta, että oma on ainoa ratkaisu (muista kuitenkin, että aina on poikkeuksia). Esitä vahva perustelu väitteellesi sen sijaan, että pelottaisit muita ajattelemaan, että se on ainoa tapa.